Ответственность руководителей за ложную отчётность для кредита можно установить в гражданском деле

После завершения конкурсного производства и ликвидации заёмщика банк потребовал привлечь бывших руководителей и участника к солидарной субсидиарной ответственности на 504,3 млн руб., ссылаясь на ст. 15 ГК РФ и ст. 10, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. Для получения кредита на 500 млн руб. банку представляли балансы со значительными запасами и дебиторской задолженностью, а в банкротстве выяснилось, что дебиторы сами были кредиторами общества.

Три инстанции отказали: банкротство не вызвано действиями ответчиков, сделок по выводу активов они не совершали, банк кредитный договор не оспаривал, а после завершения конкурсного производства требования кредиторов считаются погашенными. Суд округа также счёл, что умысел ответчиков можно установить только в уголовном процессе.

Вывод о том, что умышленное представление недостоверной документации для получения кредита при заведомом отсутствии намерения его вернуть устанавливается только в уголовном деле, ошибочен. Отсутствие оспаривания сделки по ст. 178, 179 ГК РФ не препятствует иску: о недостоверности сведений банк узнал в деле о банкротстве, а потерпевший вправе требовать возмещения убытков по ст. 1064 ГК РФ. Если будет установлен состав правонарушения в действиях каждого ответчика, применяется солидарная ответственность по ст. 1080 ГК РФ, но суд должен проверить и осмотрительность самого банка при выдаче кредита (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Дело направлено на новое рассмотрение.