Уменьшение оплаты на неустойку за просрочку подрядчика является сальдированием, а не сделкой с предпочтением

ООО «Родина техник» по госконтракту ремонтировало винты самолётов для Ульяновского института гражданской авиации и сдало работы с просрочкой в 159 дней. Контракт позволял заказчику уменьшить оплату на пени, и институт удержал 2 107 987 руб. неустойки. После банкротства подрядчика конкурсный управляющий оспорил это удержание как зачёт с предпочтением по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Первая инстанция отказала: действия заказчика по договорному условию не являются сделкой, оспоримой по статье 61.3. Апелляция и округ сочли удержание совершённым менее чем за месяц до возбуждения дела и признали его недействительным по пункту 2 статьи 61.3.

Цену работ своим ненадлежащим исполнением уменьшает сам подрядчик, а заказчик лишь констатирует сальдо; аналогичный вывод следует из абзаца четвёртого пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ № 63. Неустойка здесь зачётная и покрывает убытки заказчика от просрочки (пункт 1 статьи 394 ГК РФ). Недобросовестность заказчика не доказывалась, а само применение неустойки при сальдировании не основание для признания его сделкой с предпочтением. Несоразмерность неустойки можно было заявить иском по статье 333 ГК РФ; акты апелляции и округа отменены, определение первой инстанции оставлено в силе.