Нет субсидиарной ответственности за неподачу заявления, если в суде уже было заявление кредитора о банкротстве
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 27.07.2020 № 305-ЭС19-13378(3) по делу № А40-162830/2014 (резолютивная часть объявлена 20.07.2020)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС19-13378(3)
- Дело
- № А40-162830/2014
- Резолютивная часть
- 20.07.2020
- В полном объёме
- 27.07.2020
Коротко
Верховный Суд отказал в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя, отозвавшего заявление должника о собственном банкротстве, когда в суде уже лежало публично раскрытое заявление кредитора. Обязанность по ст. 9 Закона о банкротстве у него не возникла, а обмана кредиторов, сокрытия от них информации не было.
О чём спор
Должник АО «Госземкадастрсъемка» в августе 2014 года сам подал заявление о своем банкротстве. Назначенный позже временно исполняющий обязанности генерального директора в октябре отозвал это заявление, и производство по первому делу прекратили; к тому моменту в суд уже поступило заявление кредитора ООО «Полиграфический центр», сведения о котором были размещены в «Картотеке арбитражных дел». Конкурсный управляющий потребовал привлечь руководителя к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве.
Что решили нижестоящие суды
Суды трех инстанций признали основания для субсидиарной ответственности по ст. 61.12 Закона о банкротстве доказанными: должник с 2012 года отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, а руководитель лично создал условия для прекращения уже возбужденного дела о банкротстве.
Вывод Верховного Суда
Коллегия напомнила, что ответственность за нарушение ст. 9 Закона о банкротстве связана с недобросовестным сокрытием от кредиторов информации о неудовлетворительном положении должника. Здесь обязанность обратиться в суд была исполнена предыдущим руководителем, а заявление кредитора поступило в суд и было публично раскрыто до прекращения первого дела, поэтому сам факт обмана потенциальных кредиторов отсутствовал. Требование по иному основанию, связанному с доведением до банкротства, управляющий не заявлял; в субсидиарной ответственности отказано.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.