Модель «центр прибыли – центр убытков» требует доказать существенную диспропорцию затрат и доходов

В деле о банкротстве общества «ТРАНСКАПСТРОЙ» управляющий и кредиторы требовали привлечь к субсидиарной ответственности единственного участника – общество «ИФСК «АРКС» – и сменявших друг друга руководителей. По их версии, участник построил модель бизнеса, при которой должник был центром убытков, а участник – центром прибыли; кроме того, всем вменялось неисполнение обязанности обратиться с заявлением о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве).

Первая инстанция отказала полностью: не доказано, что невозможность погасить требования вызвана действиями ответчиков, и не установлена дата возникновения обязанности подать заявление. Апелляция, поддержанная округом, привлекла участника (за доведение до объективного банкротства и неподачу решения об обращении в суд) и трёх бывших руководителей по ст. 61.12.

Коллегия указала, что ни первая, ни апелляционная инстанции не выяснили причин банкротства, поэтому вывод о вине участника преждевременен. Ссылка на модель «центров прибыли и убытков» некорректна без учёта того, что генподрядчик обычно привлекает нескольких субподрядчиков и часть работ выполняет сам: суду нужно установить, есть ли существенная диспропорция между затратами участника на исполнение договоров, по которым должник был субподрядчиком, и его доходами. Также нужно оценить, ухудшил ли перевод работников должника в новую компанию его положение или уменьшил требования второй очереди. В части двух руководителей оставлен в силе отказ первой инстанции, в части участника и ещё одного руководителя спор направлен на новое рассмотрение.