Кредитор, получивший страховое возмещение без правопреемства, учитывается в пороге 10% для оспаривания сделки

Группа фармацевтических компаний, конкурсных кредиторов, оспорила как сделку с предпочтением договор залога, заключённый должником с банком после возбуждения дела о банкротстве (ст. 61.3 Закона о банкротстве). Одному из кредиторов, обществу «Ипсен», страховщик в 2018 году выплатил возмещение почти в размере его требования, но о правопреемстве никто не заявлял. Спорным стал вопрос, набирают ли заявители 10% требований реестра, необходимые для иска (п. 2 ст. 61.9).

Первая инстанция оставила заявление без рассмотрения: требование «Ипсен» она исключила из расчёта из-за страховой выплаты, и остальным заявителям 10% не хватило. Апелляция отменила это определение: она считала порог от реестра за вычетом требования банка-ответчика и признала, что «Ипсен» вправе действовать по соглашению со страховщиком. Суд округа отменил постановление апелляции и оставил в силе определение первой инстанции.

Коллегия указала, что соглашения кредитора со страховщиком о совместных действиях по минимизации убытка касаются только их внутренних отношений. Двойного возмещения за счёт должника и кредиторов нет, а сам страховщик своих прав нарушенными не считает. Поэтому требование «Ипсен» подлежало учёту при определении права группы кредиторов на иск. Постановление округа отменено, постановление апелляции оставлено в силе.