Неоплата долга одному кредитору сама по себе не доказывает момент обязанности руководителя подать на банкротство

Кредитор просил привлечь единственного участника и руководителя общества к субсидиарной ответственности на 305 млн рублей по обязательствам, возникшим после срока подачи заявления о банкротстве (п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве в прежней редакции).

Суды трёх инстанций установили основания для ответственности: признаки неплатёжеспособности, по их мнению, возникли в ноябре 2012 года, когда истёк гарантийный срок по договору субподряда и возник долг перед одним кредитором на 127 тыс. рублей, взысканный судом. Размер ответственности отложен до окончания расчётов.

ВС отменил акты и направил спор на новое рассмотрение. Обязанность подать заявление возникает, когда добросовестный руководитель должен был объективно определить наличие обстоятельств из п. 1 ст. 9 (п. 9 постановления Пленума ВС № 53). Суды ошибочно отождествили неплатёжеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору, что само по себе не говорит об объективном банкротстве. Нужно было оценить доводы о нормальной деятельности общества в 2012-2014 годах, о расчётах с контрагентами и о том, что долг возник из спора о качестве работ.