Суд обязан проверить волю заявителя на отказ от требования о субсидиарной ответственности
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 31.01.2022 № 305-ЭС21-21372 по делу № А40-103736/2016 (резолютивная часть объявлена 24.01.2022)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС21-21372
- Дело
- № А40-103736/2016
- Резолютивная часть
- 24.01.2022
- В полном объёме
- 31.01.2022
Коротко
Апелляция не может формально принять поступивший в день заседания отказ от требования, если заявитель не явился, а затем заявляет о фальсификации. Суд должен убедиться в наличии воли на отказ по ч. 5 ст. 49 АПК РФ.
О чём спор
Бывший работник должника, кредитор второй очереди по зарплате, просил привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве. Первая инстанция привлекла бывшего руководителя к ответственности за непередачу документации на 265 954 руб.
Что решили нижестоящие суды
В день заседания в апелляцию поступил отказ от требования к руководителю за подписью кредитора, который в заседании не участвовал. Апелляция приняла отказ, отменила определение и прекратила производство. Округ оставил это в силе, сославшись на отсутствие полномочий рассматривать заявление о фальсификации.
Вывод Верховного Суда
Коллегия отменила постановления и вернула спор в апелляцию для установления воли кредитора. Суд обязан проверить соответствие отказа от иска ч. 5 ст. 49 АПК РФ и убедиться в наличии воли истца; при противоречиях логично отложить заседание по ч. 5 ст. 158 АПК РФ. Сам факт жалобы с доводом, что истец отказа не заявлял, коллегия признала доказательством отсутствия такой воли.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.