Бывший участник не может через субсидиарную ответственность взыскать с нового владельца свои дивиденды

Дело о банкротстве общества возбуждено по заявлению его бывшего единственного участника, чьё требование основано на неисполненных решениях о выплате самому себе дивидендов; кроме него в реестре почти ничего нет (около 4,9 тыс. руб. требований ФНС). Конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности нового владельца компании за непередачу документации (подп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд города Москвы привлёк ответчика к ответственности на 5,71 млн руб. Апелляционный суд отказал, признав подачу заявления злоупотреблением правом и сославшись на абз. 3 п. 11 ст. 61.11. Арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляции и оставил в силе определение первой инстанции.

Коллегия напомнила: по абз. 3 п. 11 ст. 61.11 и п. 13 Обзора практики ВС № 4 (2020) субсидиарная ответственность служит защите только независимых от должника кредиторов, использовать её для разрешения корпоративных споров недопустимо. Заявление бывшего участника расценено как попытка решить в свою пользу корпоративный конфликт, а возбуждение им банкротства признано недобросовестным. «Дело о банкротстве не может быть возбуждено, а новые участники должника не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании требований бывших участников о выплате себе дивидендов». Постановление округа отменено, постановление апелляции оставлено в силе.