Банк вправе обжаловать вывод о своей аффилированности с должником, не оспаривая недействительность сделки

Конкурсный управляющий оспорил четыре договора поручительства должника перед банком «Пересвет» на 1,73 млрд руб., заключённые после возбуждения дела о банкротстве. Суды признали их недействительными по ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и указали, что банк был участником должника, а значит, аффилированным лицом.

Банк в апелляции не спорил с признаками предпочтения, но просил исключить из мотивировки выводы о своём статусе участника и об аффилированности. Он ссылался на то, что по выписке из ЕГРЮЛ был лишь залогодержателем доли, а договор залога доли ранее признан недействительным. Апелляция и округ оставили определение без изменения, повторив вывод о статусе участника.

Коллегия указала, что апелляция не дала оценки доводам банка (ст. 71, 168, 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ), то есть фактически жалоба осталась не рассмотренной, а округ этого не исправил. Выводы об аффилированности и статусе участника влекут последствия, например презумпцию осведомлённости о неплатежеспособности, и влияют на другие обособленные споры, в том числе о субсидиарной ответственности. Постановления апелляции и округа отменены, спор направлен в апелляцию.