Фактического руководителя для субсидиарной ответственности ищут по косвенным доказательствам, а не по ЕГРЮЛ

В деле о банкротстве ООО «Арена» конкурсный управляющий требовал привлечь к субсидиарной ответственности директора, участника и фактического руководителя, конечного бенефициара группы компаний «Пивовар». Директор признан ответственным за непередачу документов и неподачу заявления о банкротстве; он заявил, что был номинальным, а банкротство вызвано участием общества в схеме уклонения от налогов под влиянием бенефициара, и представил материалы налоговой проверки, уголовного дела и другого спора о субсидиарной ответственности.

При новом рассмотрении три инстанции отказали в привлечении предполагаемого бенефициара. Суды исходили из того, что формально он был участником общества лишь в 2011-2013 годах, когда долгов перед налоговым органом ещё не было, и ни закон, ни документы общества не возлагали на него обязанности вести учёт, передавать документы или подавать заявление о банкротстве.

Ответственность может наступить как за бездействие номинального руководителя, так и за действия фактического руководителя, влиявшего на управленческие решения и имущество должника (ст. 1080 ГК). Отношения конечного бенефициара с подконтрольным обществом не регламентированы локальными актами, поэтому исследуются косвенные доказательства и их согласованность. Суды в нарушение ст. 71, 168 и 170 АПК не проверили доводы и документы директора, ограничившись сведениями ЕГРЮЛ, и не рассмотрели возражения второй стороны. Акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение.