Новому директору крупной строительной компании разумно дать три месяца на анализ до заявления о банкротстве

Конкурсный управляющий ООО «Строительный холдинг «Мосты и тоннели» и кредитор АО «Торговый дом «Партнер» требовали привлечь к субсидиарной ответственности участников, бывших руководителей и аффилированное ООО «Главная дорога». Последний директор, он же мажоритарный участник, руководил холдингом с апреля 2019 года, а дело о банкротстве возбуждено в июле 2019 года.

Три инстанции признали доказанными основания субсидиарной ответственности только последнего директора и приостановили определение её размера; в остальной части отказали. Суды сочли, что трёхмесячный срок на анализ ситуации для вновь назначенного руководителя чрезмерен.

Директор объяснял банкротство конфликтом с заказчиком и прекращением договоров лизинга основных средств после возбуждения дела; суды эти объяснения не признали недостоверными, поэтому по статье 61.11 Закона о банкротстве в иске следовало отказать за недоказанностью. По пункту 9 постановления Пленума № 53 обязанность подать заявление возникает, когда добросовестный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был выявить признаки из пункта 1 статьи 9. Коллегия признала ошибочным вывод о том, что трёх месяцев на анализ положения крупного строительного предприятия новому руководителю слишком много. Поскольку до возбуждения дела прошло менее 4 месяцев с назначения, по статье 61.12 он тоже не отвечает; в требованиях к нему отказано.