Молчание директора исключённой из ЕГРЮЛ компании создаёт презумпцию вины для субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий «Витас Банка» (АСВ) добился привлечения ряда КДЛ банка, в том числе ООО «Миропак Групп», к субсидиарной ответственности на 3,3 млрд руб., но исполнительное производство против общества окончено из-за отсутствия имущества, а затем его исключили из ЕГРЮЛ за недостоверность сведений. Банк потребовал привлечь к субсидиарной ответственности директора и единственного участника этого общества.

Три инстанции отказали: истец не доказал недобросовестных или неразумных действий ответчика и причинной связи с непогашением долга, само исключение из ЕГРЮЛ ответственности не влечёт, а кредитор мог возразить против исключения или подать заявление о банкротстве и несёт риск того, что не сделал этого.

Отказ контролирующего лица давать пояснения о причинах неисполнения обязательств и прекращения деятельности — недобросовестное процессуальное поведение, препятствующее судебной защите кредитора. Поскольку именно поведение ответчика не позволило проверить доводы истца, невозможность расчётов по его вине презюмируется в силу подп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве. Непринятие кредитором мер против исключения должника из реестра не освобождает от ответственности и не уменьшает её (п. 1 ст. 404, п. 2 ст. 1083 ГК РФ, п. 11 ст. 61.11). Акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение с распределением бремени доказывания.