Поручительство миноритарного акционера банка нельзя признать недействительным только из-за аффилированности

Финансовый управляющий гражданина оспорил его поручительство перед банком за чужой кредит на 80,9 млн руб. по ст. 10 ГК РФ. Должник с сыном и дочерью владели 19,97% голосующих акций банка.

Первая инстанция отказала: должник неоднократно поручался за того же заемщика. Апелляция и округ признали сделку недействительной из-за заинтересованности банка и должника, непринятия банком мер по взысканию и выдачи отсрочки по кредиту.

Суды не оценили доводы банка о совместном бизнесе заемщика и поручителя и об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности за два года и десять месяцев до банкротства. Довод о бездействии банка не учитывает, что у него отозвали лицензию и конкурсный управляющий обратился к заемщику в разумный срок. Сама по себе аффилированность поручителя с банком не влияет на действительность поручительства, если поручитель не был единственным или мажоритарным участником, способным управлять банком. Суды должны выяснить мотивы поручительства: аффилированность с заемщиком, собственный экономический интерес или номинальность заемщика. Без установления этих обстоятельств (ст. 71, 168, 170 АПК РФ) акты незаконны; спор направлен на новое рассмотрение.