Соответчика по спору о субсидиарной ответственности привлекают без доказанного статуса контролирующего лица

Совет директоров должника за день до возбуждения дела о банкротстве одобрил внесение прав требования почти на 868 млн рублей в уставный капитал управляющей компании «Сварог» в обмен на долю в ней. Кредитор, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», потребовал привлечь членов совета директоров к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства и просил привлечь «Сварог» соответчиком.

Три инстанции отказали: финансовое состояние должника после сделки не изменилось, реальная стоимость переданной дебиторской задолженности не доказана, а полученная доля включена в конкурсную массу. Привлечь компанию соответчиком отказались, так как не доказан ее статус контролирующего лица.

Коллегия отменила акты и направила спор на новое рассмотрение. Контролирующие лица отвечают, если их виновное поведение привело к невозможности погасить долги (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве), и суды должны были оценить вовлеченность каждого ответчика в вывод актива и осведомленность о вреде кредиторам. Статус контролирующего лица исследуется при рассмотрении требования по существу, а при разрешении ходатайства суд оценивает лишь внешние признаки связи со спором. Доводов о согласованных действиях по выводу активов (ст. 1080 ГК РФ, п. 22 постановления № 53) и о том, что бывший член совета директоров затем возглавил компанию, достаточно для привлечения ее соответчиком.