Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

При признании притворной сделки недействительной последствия применяются к прикрываемой сделке, а не к притворной

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 11.05.2021 № 307-ЭС20-6073(6) по делу № А56-67039/2018 (резолютивная часть объявлена 29.04.2021)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
307-ЭС20-6073(6)
Дело
№ А56-67039/2018
Резолютивная часть
29.04.2021
В полном объёме
11.05.2021
Судебный акт

Коротко

Если договор поставки между аффилированными лицами прикрывал договор о совместной деятельности, недействительным по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве признаётся прикрываемый договор. Последствия недействительности нужно определять по нему (п. 2 ст. 170 ГК РФ), а не взыскивать всё уплаченное по притворной поставке.

О чём спор

ООО «Балтийская экспедиторская компания» на кредит Сбербанка оплатило ООО «Проками» около 492,3 млн руб. за товар, который «Проками» купило у третьей компании и перепродало с наценкой; конечный покупатель заплатил экспедиторской компании меньше, а расходы по кредиту легли на неё. Компании были аффилированы. Конкурсный управляющий оспорил договор поставки и просил взыскать всё уплаченное.

Что решили нижестоящие суды

Первая инстанция признала договор поставки недействительным и взыскала с «Проками» 492,3 млн руб., отказав во взыскании убытков. Апелляция в иске отказала, суд округа оставил в силе определение первой инстанции.

Вывод Верховного Суда

Поставка прикрывала договор о совместной деятельности, и именно он недействителен по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве: у должника была цель причинить вред кредиторам, вред причинён, а осведомлённость заинтересованного контрагента презюмируется и не опровергнута. Распределение валютного риска, при котором «Проками» получило прибыль, а должник убытки, противоречит ст. 1046 и 1048 ГК РФ. Суды ошибочно применили последствия к притворной, а не к прикрываемой сделке (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Акты отменены в части последствий, спор в этой части направлен на новое рассмотрение.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФКомпенсация фонда бывшему залоговому дольщику ограничена предельной суммой по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВторая часть компенсации фонда бывшему залоговому дольщику – в пределах суммы по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВыплаченное ФРТ возмещение дольщикам учитывается при расчёте его требования к застройщику-банкроту

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.