Кредитор может выбрать уступку требования о субсидиарной ответственности, пока торги не дали юридический эффект

Апелляция увеличила размер субсидиарной ответственности контролирующих лиц до 1,3 млрд руб. Управляющий выставил требование на торги, сочтя, что 10-дневный срок по п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве истёк с первой публикации о меньшей сумме. Банк заявил о выборе уступки ему части требования, управляющий получил уведомление 17.08.2021, а торги провёл 17.09.2021 и продал требование за 1,4 млн руб. Банк (затем его правопреемник «Инжторгстрой») оспорил торги.

Суды трёх инстанций отказали: первую публикацию признали надлежащим уведомлением кредиторов, а банк, по их мнению, пропустил срок выбора способа распоряжения требованием. Существенных нарушений правил торгов по ст. 449 ГК РФ суды не нашли.

Коллегия отменила акты и вернула спор на новое рассмотрение. Выбор кредитором уступки допустим, если он не является злоупотреблением правом и сделан до того, как продажа требования управляющим произвела юридический эффект (п. 1 ст. 3, ст. 10 ГК РФ); при уступке одного требования разным лицам приоритет у того, к кому оно перешло раньше (п. 2 ст. 389.1, п. 4 ст. 390 ГК РФ). Управляющий получил заявление за месяц до торгов, а заявка победителя подана позже; причин не отказаться от торгов по п. 4 ст. 448 ГК РФ суды не привели. При новом рассмотрении нужно определить, к кому переходят права кредитора, и решить вопрос о расходах на торги.