Доход от техники общества, использованной компаниями участника, взыскивается с разумной достоверностью

В обществе с 2017 года длился корпоративный конфликт, общество не вело деятельность, хотя имело строительную технику. Участник с долей 45% заявил, что другой участник перевёл персонал и безвозмездно передал технику своим конкурирующим компаниям «Бест» и «Булат». Он потребовал взыскать в пользу общества неполученные арендные платежи как ущерб и неосновательное обогащение. Конкурсный управляющий общества поддержал жалобу.

Первая инстанция в иске отказала. Апелляция перешла к рассмотрению по правилам первой инстанции и взыскала с «Бест» около 102,3 млн руб., с «Булат» около 12,8 млн руб. неосновательного обогащения, приняв расчёт истца на основе экспертного заключения. Суд округа отказал в иске полностью.

Коллегия отменила все акты и направила дело на новое рассмотрение. Если упущенная выгода считается по доходам ответчика, нужно учитывать его затраты на получение этого дохода. Апелляция в нарушение ст. 71 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ не проверила расчёт, основанный на косвенных доказательствах. Суду следует оценить разумность подхода истца и установить размер возмещения с разумной степенью достоверности, соразмерно доходу, который могло получить общество или извлекли ответчики.