Мировое соглашение, цель которого снять преюдицию выводов о контролирующих лицах, суд не утверждает

Конкурсный управляющий требовал привлечь ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)» и компанию HSBC Management к субсидиарной ответственности за вывод активов должника в 2004-2005 годах. Первая и апелляционная инстанции привлекли их солидарно примерно на 1,25 млрд руб., а также суммы в долларах США и фунтах стерлингов. В Верховном Суде стороны представили мировое соглашение с доплатой банком еще 409 млн руб.

Суд округа исключил из объема ответственности суммы текущих расходов на проведение процедуры и в этой части отказал, в остальном акты оставил в силе. Банк просил отказать в иске полностью, конкурсный управляющий просил восстановить ответственность в полном объеме.

Стороны не объяснили смысл условия о том, что они не будут оспаривать установленные обстоятельства, и уклонились от раскрытия целей; это коллегия расценила как недобросовестную реализацию процессуальных прав. Утверждение соглашения отменило бы акты и лишило преюдиции выводы о статусе ответчиков как контролирующих лиц, а доплата сверх худшего для банка исхода показала, что фактически покупалась отмена преюдиции. Условие о непризнании компанией юрисдикции российских судов по иным связанным делам также не может быть утверждено, а суд не вправе утверждать соглашение в части (пункт 16 постановления Пленума ВС № 50). По существу возражения о пропуске исковой давности отклонены, а текущие платежи не входят в объем ответственности, так как по абзацу второму пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве в редакции периода правонарушения он определялся разницей между реестровыми требованиями и выручкой от продажи имущества. Постановление округа оставлено в силе.