Очерёдность требования о субсидиарной ответственности в банкротстве КДЛ зависит от момента его правонарушения

Гражданин-банкрот учредил и возглавлял сетевую организацию, позже обанкротившуюся; в её деле он привлечён к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве и непередачу документации. Часть требования перешла к кредитору организации по текущим платежам второй очереди, и тот потребовал оплатить её в деле о банкротстве гражданина как текущий платёж.

Суды признали, что правонарушение окончено в 2018 году, после возбуждения дела о банкротстве гражданина, и требование формально текущее, но сочли такую квалификацию противоречащей целям процедуры и отнесли требование к реестровым.

Перешедшая часть требования основана на обязательстве из причинения вреда и относится либо к пятой очереди текущих платежей, либо к третьей очереди реестра (п. 2 и 4 ст. 134 Закона о банкротстве). Очерёдность, сложившаяся в деле подконтрольной организации, для массы КДЛ значения не имеет: по п. 3 ст. 61.18 управляющий учитывает требование как единое консолидированное и распределяет поступления по внутренней очерёдности. Суду предписано установить момент действий (бездействия), ставших необходимой причиной банкротства организации, и по нему определить режим удовлетворения.