Аналитическая справка АС Поволжского округа по вопросам ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве (06.08.2025, часть 1)
часть 1
1) Если договор поручительства должника с банком в обеспечение обязательства третьего лица заключен по настоянию банка, оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности за выдачу указанного поручительства по обязательствам самого банка не имеется;
2) Если ответчик по иску о привлечении к субсидиарной ответственности не оспорил судебный акт о включении требования кредитора в РТК должника, он вправе представить доказательства, опровергающие наличие данного требования в ходе спора о привлечении его к субсидиарной ответственности (определения его размера);
3) КДЛ не подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – технической компании в интересах банка, который использовал данную компанию как транзитера для вывода собственных активов на третьих лиц или для финансирования проекта в ситуациях, когда финансирование по каким-то причинам не могло осуществляться банком напрямую;
4) В ситуации последовательно сменявших друг друга руководителей суммирование доначисленных в период их руководства обязательств осуществляется только в ситуации последовательного ухудшения имущественного состояния должника при каждом из руководителей;
5) В размер субсидиарной ответственности КДЛ по ст.61.11 Закона о банкротстве не включаются текущие обязательства, возникновение которых не находится в причинной связи с неправомерными действиями (бездействием) КДЛ;
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.