Рекомендации НКС АС Волго-Вятского округа по вопросам практики применения законодательства о банкротстве "Иные вопросы"

1) Каким образом должна быть распределена обязанность по доказыванию в обособленных спорах о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу иных лиц, при отсутствии в материалах дела документально обоснованных возражений ответчика?

● Возложение на ответчика бремени опровержения возможно только в случае представления заявителем доказательств наличия обоснованных сомнений относительно действительности сделки (в частности, сведения о совершении сделки с лицом, заведомо неспособным исполнить обязательство («фирмой-однодневкой»), о прекращении/неведении должником указанной в назначении платежа хозяйственной деятельности, о явном несоответствии назначения платежа характеру деятельности должника либо другой стороны).

● При отсутствии таких сведений само по себе непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих основание, указанное в назначении спорного платежа, не свидетельствует о недействительности сделки.

2) Наличие у должника задолженности по требованиям «опоздавших» кредиторов либо субординированным требованиям контролирующих должника лиц препятствует прекращению производства по делу о банкротстве должника в случае, если данные кредиторы занимают активную судебную позицию (возражают относительно прекращения производства по делу), и текущее финансовое состояние должника и разумные прогнозы его развития свидетельствуют о его заведомой неспособности расплатиться по всем своим долгам.

3) Требуется ли заявителю по делу о банкротстве (конкурсному кредитору, не являющемуся кредитной организацией) подтверждать обоснованность требования вступившим в законную силу судебным актом при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника?

● Специальные нормы параграфа 2 гл.XI Закона о банкротстве не содержат прямого указания на возможность предъявления заявления о банкротстве отсутствующего должника конкурсным кредитором, требования которого не подтверждены судебным актом

6) Подлежит ли обязательному утверждению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве физического лица положение о продаже единственного жилого помещения, отвечающего признакам роскошного жилья?

Как следует поступить арбитражному суду в случае обращения финансового управляющего или иного лица с заявлением об утверждении положения о продаже «роскошного жилья», являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным жилым помещением?

● Необходимым условием продажи единственного жилья является предоставление должнику замещающего жилья.

● Реализация в деле о банкротстве единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения во всех случаях затрагивает конституционно защищаемое право на жилище и, следовательно, означает наличие разногласий между должником и финансовым управляющим относительно соответствия единственного жилья критериям «роскошного», а также в части соблюдения интересов должника при определении условий приобретения замещающего жилья, в связи с чем вопрос об утверждении положения о продаже единственного жилья должника, отвечающего признакам роскошного жилья, во всех случаях подлежит утверждению арбитражным судом.