ВС РФ: Законодательство не связывает выплату управляющему стимулирующего вознаграждения с необходимостью совершения им «экстраординарных» действий, направленных на погашение требований кредиторов

КДЛ привлечены к субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего;

Уполномоченный орган принял решение о выборе способа распоряжения правом требования в виде уступки ему его части.

Так как требование ФНС частично погашено, управляющий обратился с заявлением об установлении ему стимулирующего вознаграждения от суммы погашенных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции и округа исходили из отсутствия доказательств полного погашения задолженности перед ФНС, и указали, что погашение произведено в ходе исполнительного производства, возбужденного по заявлению кредитора, а сами по себе действия управляющего об оспаривании сделок и привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности являются стандартными, их совершение предписано законом.

ВС РФ с таким подходом не согласился:

Арбитражный управляющий вправе получить стимулирующее вознаграждение, если докажет, что удовлетворение требования кредитора, выбравшего уступку, вызвано действиями управляющего, связанными с подготовкой, подачей заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и отстаиванием позиции по этому заявлению в суде.

При этом законодательство не связывает выплату вознаграждения с необходимостью совершения управляющим «экстраординарных» действий, направленных на погашение требований кредиторов, а также не обусловливает эту выплату полным погашением этих требований.

На основании изложенного ВС РФ оставил в силе определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления.

Определение Верховного суда РФ №305-ЭС21-23741 (6) от 04 апреля 2024 г. по делу А41-53157/2016.